尼古拉·特斯拉·科学家

骑士
|
本帖最后由 科学家1021 于 2012-7-29 03:23 编辑 7 y1 u, E( |3 K( E$ J
lucy1001a 发表于 2012-7-28 22:48 
) n G/ p' i0 K+ ~7 o$ ?4 L我说的就是那些相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但 ... * L# V6 a% t, \" @* j& K
; E; j6 g1 G" F5 V0 M; X
百度字典里对“多情”的解释是:“‘多情’是针对一个人的性格而言,重视情谊、感情深重的性格叫多情。也指男女感情上同时对多个异性感兴趣”。您省略掉了后半句。
5 m r5 Z3 v$ q: ]) m% c$ j9 K3 ~; @最后一个例子的实情是:当年港台无数女性喜欢楚留香,沉醉于他与李红袖、苏蓉蓉、宋甜儿的爱意,报上还发起过讨论,讨论他应该怎么全美。当然,这就很八卦了。
" o% V& n9 h6 c0 \( `1 t1 E: p) `6 Y1 d$ Q
“相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但这不妨碍他们和高富帅同样赢得爱情与幸福”,这句话很对,但因为我前文的标点符号使用不准确,导致您没明白我的意思。我说的“英俊、有才、多金、权贵、健康、威武、有爱”是可以单独存在的,做为男人只要具备里面一二项,就容易赢得爱情。您举的“相貌平平&资质平平……”男人,只要具备最后一项“有爱”(具备爱心),就值得女性爱慕。但如果连爱心都没有,我希望世上所有女性都剥夺他们的权利。
, J5 [. K8 x" r* v$ g; ]1 E……另,冷峻本来就是一种男性魅力,不知道您怎么把它当成缺点。* W9 L- w ~$ V; N" v! I9 t
“我挺同情受过您误导的人”,是的,我的咨询案例里确实10个里会有1个不准。幸好没铸成过什么大错,否则我会很不安。另外9成,都在我的建议下解决了爱情难题、获得了幸福。总体来说,我还预测的挺准,大体没有辜负友人的临难求助。
' Z" Y8 n( t2 S; F: b: S' O) y“‘又当您是朋友’‘这些难听但有用的实话’‘潜意识’这些词句都是非常能够容易忽悠人又让人信以为真的语言技巧”……. i2 o4 n7 L) e$ y& S( h
忠言永远逆耳,但利于行。我说的确实是我的实际人生经验,而且是从男方角度告诉您一些您还不了解的情况。看了留言,我有点迟疑您的账号真的是以前那个你吗?因为翻看以前所有交流记录,都是彼此善意分享,无从交恶。您觉得我是一家之言没关系,但觉得我冒充朋友想忽悠您,我只能说:我没必要这么做。而且我谈的是小说里的男女人物,跟您没关系,即使我想忽悠也应该忽悠作者“雪未落”;尽管我也想不出动机:为了左右她的小说结局?
6 Q& }, D7 J- l9 `6 z$ ^/ j4 M! U- t, _4 Z8 X
“甚至还用了‘但依然衷心希望您是一个奇迹,让我输掉招牌。’这样的恐吓来迫使我的‘潜意识’接受你的观点”,这点,只能说是您想太多了。10分之一预测不准的,只要他们有情人终成眷属,就是好事。我都是义务提供建议,又不用退还咨询费。不知道是否您在生活中实际遇到过这样怀敌意的人,所以戒备重重;但将心比心,如果一个坛子里的熟人能够获得美满情感,即使自己没有预测准,又有什么干系?
+ [1 v: T9 `+ @) g" B$ ?您接不接受我的观点,我没有强迫的动机,因为无关,它只与您自己的未来生活选择有关;我再重申一遍,尽管按我的经验阅历,我觉得我的提议是无误的,但如果您觉得您以后的相反选择正确,我衷心愿意您才是对的那一方。因为每个人得到幸福才是最重要的。
, J7 y+ O/ }2 D. r: C, _2 M/ A. |, ~; e2 r( b
“你还不忘使用50%这样的精确的数据来表明劈腿的爱人真的会被原谅,只要有足够的优点。不好意思,在我看来,这更像是一种自我安慰”看到这一句我才有点明白,原来你说的劈腿者是我?
* M9 J. H' h0 J/ Z9 }% j$ d这一点,我必须严肃说明。我曾经在与前女友没有分干净前,谈了现任女友(妻子),但这一切是有复杂原因的,坛子里的大家都有过不同见解。结婚后,我爱护妻子,从未有违初衷,对前女友的情怀只是心底的一个尘封小抽屉,从未互相打扰,何来劈腿一说?难道互相关注过微博,就算出轨?& \1 x/ I. b: r3 H# [) n5 ]* v H
提出劈腿被原谅的数据,是因为您提到了劈腿男子,我才这么一聊,还真没和自己挂钩。您觉得无法接受,但它客观存在。其实世界并非您所理解的非黑即白,非善即恶;爱情的构成过程本是复杂而深厚的,难道应该说破就破,说散就散?7 f4 X2 b. V6 b$ m2 z
' x/ d2 J/ B9 ?+ U
“斗胆猜想您曾经是个典型的中国好学生:有高超的写作技巧,但是却内容空洞思维紊乱。期望用偷换概念与躲避话题来博得道理。其它的不想多说了,我们对人性的基本看法就不同”/ I4 U/ P# V7 L
我从不是好学生。曾经反抗老师专制,在考试卷上写诗。* Z2 G, q- P" ^( b, y% H, \1 Q' @1 q
我并没偷换概念,我只是指出我说的价值,其同义词是“优点”,而不是您认为的“价格”。& Q; \: `3 a7 v5 d( ~: W" F6 |
躲避话题不知从何说起?如果有什么话题您认为我躲避了,只要您指出,我一定诚恳面对。
2 j+ x2 z, [. ?$ G/ ]4 B) z. L) ]对人性的看法不同,正是人生常态;只要双方的论点都是坦诚的,就都同样庄重。英国的罗素曾说过:“参差不齐,才是世界之美”,君子之交,本就可以为了观点不同而声震屋宇的争辩,但无损对方的人格。希望你不至于为了观点不同,就把对手视为仇寇。因为以前帖子里的您,从不这样。
! }/ s9 }/ [2 c% ?' X6 ~; T! v6 I3 @* k# Q9 K% f
7 ]& L0 m ]0 b( r8 K2 `$ o7 s7 T# j5 B S7 e! l, z4 y3 [
8 J! j8 N+ g8 H
7 X U0 H6 j8 \7 k2 w0 |* T" c a7 u9 u. }4 l2 J
6 k- p( R4 M2 @4 I2 F# s |
|