尼古拉·特斯拉·科学家

骑士
|
本帖最后由 科学家1021 于 2012-7-29 03:23 编辑
3 A! x$ e! j6 \! Clucy1001a 发表于 2012-7-28 22:48 , X1 J% h. [! L
我说的就是那些相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但 ... , J' p1 ^2 Y0 y9 }& m e
0 q$ P+ M$ [% m5 x2 l+ U百度字典里对“多情”的解释是:“‘多情’是针对一个人的性格而言,重视情谊、感情深重的性格叫多情。也指男女感情上同时对多个异性感兴趣”。您省略掉了后半句。
, m# V5 m6 `! a9 g, A9 K最后一个例子的实情是:当年港台无数女性喜欢楚留香,沉醉于他与李红袖、苏蓉蓉、宋甜儿的爱意,报上还发起过讨论,讨论他应该怎么全美。当然,这就很八卦了。
3 Q! U' H( b6 H0 @1 L }; T- v; Q- Y# G0 Y0 B
“相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但这不妨碍他们和高富帅同样赢得爱情与幸福”,这句话很对,但因为我前文的标点符号使用不准确,导致您没明白我的意思。我说的“英俊、有才、多金、权贵、健康、威武、有爱”是可以单独存在的,做为男人只要具备里面一二项,就容易赢得爱情。您举的“相貌平平&资质平平……”男人,只要具备最后一项“有爱”(具备爱心),就值得女性爱慕。但如果连爱心都没有,我希望世上所有女性都剥夺他们的权利。
1 n) R1 H$ \7 t0 X4 N% p: T……另,冷峻本来就是一种男性魅力,不知道您怎么把它当成缺点。
8 P2 j7 [+ ~7 Z. Z6 W2 S/ l8 b) ]* ?“我挺同情受过您误导的人”,是的,我的咨询案例里确实10个里会有1个不准。幸好没铸成过什么大错,否则我会很不安。另外9成,都在我的建议下解决了爱情难题、获得了幸福。总体来说,我还预测的挺准,大体没有辜负友人的临难求助。3 Y A- y) t3 k; |! c5 s0 b
“‘又当您是朋友’‘这些难听但有用的实话’‘潜意识’这些词句都是非常能够容易忽悠人又让人信以为真的语言技巧”……. _. \! Y; s' A \+ t$ Z1 I
忠言永远逆耳,但利于行。我说的确实是我的实际人生经验,而且是从男方角度告诉您一些您还不了解的情况。看了留言,我有点迟疑您的账号真的是以前那个你吗?因为翻看以前所有交流记录,都是彼此善意分享,无从交恶。您觉得我是一家之言没关系,但觉得我冒充朋友想忽悠您,我只能说:我没必要这么做。而且我谈的是小说里的男女人物,跟您没关系,即使我想忽悠也应该忽悠作者“雪未落”;尽管我也想不出动机:为了左右她的小说结局?
3 u ?. t* [, e: P; s1 K1 z. v, d1 G7 f! w
“甚至还用了‘但依然衷心希望您是一个奇迹,让我输掉招牌。’这样的恐吓来迫使我的‘潜意识’接受你的观点”,这点,只能说是您想太多了。10分之一预测不准的,只要他们有情人终成眷属,就是好事。我都是义务提供建议,又不用退还咨询费。不知道是否您在生活中实际遇到过这样怀敌意的人,所以戒备重重;但将心比心,如果一个坛子里的熟人能够获得美满情感,即使自己没有预测准,又有什么干系?
+ \( w0 ^! S6 z7 v9 \" N0 }" d; e您接不接受我的观点,我没有强迫的动机,因为无关,它只与您自己的未来生活选择有关;我再重申一遍,尽管按我的经验阅历,我觉得我的提议是无误的,但如果您觉得您以后的相反选择正确,我衷心愿意您才是对的那一方。因为每个人得到幸福才是最重要的。! q- [* j5 [6 D/ c: Q+ [: E% Z
& m4 s, y3 E% Z* O4 z% p6 \4 X/ D“你还不忘使用50%这样的精确的数据来表明劈腿的爱人真的会被原谅,只要有足够的优点。不好意思,在我看来,这更像是一种自我安慰”看到这一句我才有点明白,原来你说的劈腿者是我?
, L3 y/ I# _5 p2 E p& b6 r: g这一点,我必须严肃说明。我曾经在与前女友没有分干净前,谈了现任女友(妻子),但这一切是有复杂原因的,坛子里的大家都有过不同见解。结婚后,我爱护妻子,从未有违初衷,对前女友的情怀只是心底的一个尘封小抽屉,从未互相打扰,何来劈腿一说?难道互相关注过微博,就算出轨?
# ?) s3 }& r8 m( q1 N提出劈腿被原谅的数据,是因为您提到了劈腿男子,我才这么一聊,还真没和自己挂钩。您觉得无法接受,但它客观存在。其实世界并非您所理解的非黑即白,非善即恶;爱情的构成过程本是复杂而深厚的,难道应该说破就破,说散就散?$ d& K6 L2 g! G5 c ^
0 B! F g" f4 k- t) D. s4 i3 N; P“斗胆猜想您曾经是个典型的中国好学生:有高超的写作技巧,但是却内容空洞思维紊乱。期望用偷换概念与躲避话题来博得道理。其它的不想多说了,我们对人性的基本看法就不同” k; t1 y1 \4 U
我从不是好学生。曾经反抗老师专制,在考试卷上写诗。
- a2 e+ g7 ^4 {我并没偷换概念,我只是指出我说的价值,其同义词是“优点”,而不是您认为的“价格”。
) R3 o9 n' z( |- p5 ~躲避话题不知从何说起?如果有什么话题您认为我躲避了,只要您指出,我一定诚恳面对。, w3 C! [$ u4 l- h3 l% ~: M
对人性的看法不同,正是人生常态;只要双方的论点都是坦诚的,就都同样庄重。英国的罗素曾说过:“参差不齐,才是世界之美”,君子之交,本就可以为了观点不同而声震屋宇的争辩,但无损对方的人格。希望你不至于为了观点不同,就把对手视为仇寇。因为以前帖子里的您,从不这样。
& q6 X, \! P, p/ Y6 T2 w/ G0 A1 f; A$ Z
* Y, E% Q9 F9 U3 N: m1 R7 R3 n, O+ T" }3 v) U: n6 e
& x' a% z( x2 s( `- A
' n/ R& G* l9 |$ g' I; r3 d7 V z6 {% H1 b
2 n; \# E4 [- ]* h1 k4 f! ] |
|